Portada del sitio > TRIBUNA LIBRE > ¿Un Acuerdo Internacional de Servicios? (ISA)
{id_article} Imprimir este artculo Enviar este artculo a un amigo

¿Un Acuerdo Internacional de Servicios? (ISA)

amalia



Por qué este acuerdo de comercio libre de los servicios es peligroso para la democracia, el desarrollo y el interés general y ¡Debemos Pararlo!

Our World is Not for Sale

¿Qué es el acuerdo ISA?

A principios de 2012, unos 20 miembros de la Organización Mundial del Comercio (la UE cuenta como uno), llamándose así mismos “Los Auténticos Buenos Amigos de los Servicios” (“The Really Good Friends of Services”, RGF), comenzaron unas charlas secretas y fuera de los canales oficiales para dibujar el borrador de un tratado que pretendía liberalizar más todavía el comercio y la inversión en servicios, y expandir “disciplinas regulatorias” en todos los sectores de servicios, incluyendo muchos servicios públicos. Estas “disciplinas”, o normas del acuerdo, tenían como objeto conceder a los proveedores extranjeros acceso en condiciones no menos favorables que las de los proveedores domésticos y restringir la capacidad de los gobiernos para regular los servicios. Esto podría cambiar fundamentalmente la regulación de muchos servicios públicos, privados, privatizados o comerciales pasando de servir al interés público a servir en el mejor interés de las corporaciones privadas extranjeras.

Las negociaciones ya han empezado, con el objetivo de progresar rápidamente para la reunión Ministerial de la Organización Mundial del Comercio prevista en diciembre de 2013 en Bali, Indonesia. Después pretenden finalizar un acuerdo muy ambicioso sobre la liberalización de los servicios y la disciplina de la actividad gubernamental en el año siguiente. Los Auténticos Buenos Amigos de los Servicios incluyen Australia, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Hong Kong, Islandia, Israel, Japón, México, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Paquistán, Perú, Corea del Sur, Suiza, Taiwán, Turquía, Los Estados Unidos, y los 27 miembros de la UE.

¿De dónde vino esta idea tan absurda?

Las negociaciones ISA avanzan extensivamente la agenda corporativa al hacer uso de acuerdos comerciales que hacen la privatización no reversible, y promover fusiones, adquisiciones y la desregulación, asegurando un mayor poder de control de las corporaciones y beneficios a nivel de las economías nacionales y la economía global. Este acuerdo propuesto es el resultado de la presión sistemática de las corporaciones transnacionales en el sector bancario, energético, de seguros, telecomunicaciones, transporte, agua y otros sectores de servicios, a través de grupos lobby como la Coalición de Industrias de Servicios de EEUU (USCSI, US Coalition of Service Industries) y el Foro de Servicios Europeo (ESF, European Services Forum). De hecho, a principios de los 80, el lobby financiero empezó a presionar sobre lo que luego se llamaría el Acuerdo General de Comercio en Servicios (GATS) para que se incluyese en la OMC en el momento de su fundación, en 1995. A pesar de unas cuantas crisis económicas y financieras, las negociaciones de servicios en el GATS y los acuerdos de libre comercio (FTAs) continuaron como siempre, con los acuerdos de las negociaciones de los países reflejando los intereses de los conglomerados de servicios a través del USCSI y el ESF (extensamente documentado por el Observatorio de la Europa Corporativa – Corporate Europe Observatory). La presión de las corporaciones fue igualmente fuerte durante las negociaciones del Acuerdo de Servicios Financieros de la OMC, completado en 1997, tras la fundación de la OMC. El GATS incluye una agenda interna para negociaciones futuras, la cual fue incorporada como un área de alto interés corporativo en la Ronda de Doha de la OMC en 2001.

Los países en desarrollo sólo acordaron empezar una nueva ronda de negociaciones en Doha porque los países ricos prometieron que se dedicarían a “arreglar” los aspectos de la OMC que iban contra el interés público o el desarrollo (como las injustas normas de la Agricultura). Sin embargo, desde entonces, los intereses corporativos han conseguido oponerse a cualquier cambio que introdujera normas más orientadas al desarrollo dentro de la OMC, y en su lugar, han continuado profundizando en la liberalización, la desregularización y la privatización. De esta manera, las negociaciones en la Ronda de Doha que deberían haberse completado para 2005, permanecen estancadas.

El acuerdo ISA es un intento cínico de los mayores propulsores del “libre comercio” y la apertura agresiva del mercado para asegurar que la lista de deseos de las corporaciones se cumple, sin hacer ningún cambio en la OMC como han pedido los países más pobres. El acuerdo ISA podría poner en peligro el camino hacia una transformación seria del sistema de comercio global demandado por la sociedad civil tal como aparece en el “Turnaround Agenda” de la red Our World Is Not For Sale (OWINFS).

¿Qué tipo de servicios están incluidos en el ISA?

Los “servicios” cubre una amplia gama de actividades, desde el transporte, las telecomunicaciones, la construcción, la venta al por menor, la ingeniería, la provisión de energía, la distribución del agua, la contabilidad, el marketing, la publicidad, el sector bancario y de seguros, la conservación de la naturaleza, el ocio, los museos, la educación, la salud, los servicios fúnebres y mucho más. El acuerdo del GATS enumera todos ellos como mercancía, cada aspecto de la actividad humana puede estar sujeto a negociaciones comerciales a puerta cerrada.

Sin embargo, el GATS permitió a los países elegir entre los servicios que querían liberalizar, de esta manera, haciéndoles comprometerse con las disciplinas y normas del acuerdo. A esto se le llama un acercamiento desde abajo. Al mismo tiempo, el proceso de las negociaciones haciendo peticiones y ofertas todavía pone a los países bajo presión para liberalizar tanto como sea posible. En contraste, durante las negociaciones del ISA, los países que participen tendrán que liberalizar los servicios en todos sus aspectos esenciales y sectores, lo que de acuerdo con los Auténticos Buenos Amigos de los Servicios, significa un 90% de los servicios.

Los países ya han hecho sus propuestas para algunos sectores:

  • Canadá en inmigración temporal, también llamado movimiento natural de las personas, o Modo IV en el GATS.
  • Australia, Japón y Hong Kong en regulación doméstica.
  • La UE en la contratación pública de servicios.
  • Australia en los servicios profesionales.
  • Suiza en los subsidios a la exportación.
  • La UE en los servicios postales.
  • Noruega en los servicios marítimos.
  • Japón en las telecomunicaciones.

Además de esta extensa lista de servicios para la liberalización, el RGF (Los Auténticos Amigos de los Servicios) también quiere adoptar disciplinas sobre cómo los sectores de servicios pueden ser gobernados, restringiendo el derecho de los gobiernos y los parlamentos para regular. Estas normas irán mucho más allá de las que ya existen en el GATS y el FTAs (Free Trae Agreements).

¿Cuáles serán algunos de los impactos negativos del ISA?

Una fuerte regulación de los servicios públicos y privados es fundamental para la democracia, el desarrollo y el interés público, todo esto ha sido dañado en el acuerdo ISA, si acaso permite su existencia.

La Democracia se erosiona cuando las decisiones sobre sectores importantes como los servicios financieros (incluyendo banca, contabilidad, seguros, etc.), venta al por menor, transporte, telecomunicaciones, y turismo, es transferida de los ciudadanos, asociaciones locales, y la jurisdicción municipal, provincial, regional o estatal a unos negociadores sin responsabilidad que continuamente desregulan y priorizan los beneficios corporativos. Uno sólo necesita reflexionar sobre el reciente impacto que la desregulación del sector financiero ha tenido sobre la crisis económica mundial y cómo esto se ha traducido en sufrimiento para el pueblo por el desempleo y la austeridad para darse cuenta de que la regulación seria del sector financiero es totalmente esencial para evitar otra crisis futura.

El Desarrollo está en peligro cuando los servicios esenciales como la salud, el agua, y la provisión de energía, la distribución postal, la educación, el transporte público, y otros, son dejados en manos de corporaciones extranjeras que piensan más en conseguir beneficios que en proveer de servicios a los ciudadanos del país en el que hacen negocio. Hay numerosos ejemplos que dan cuenta de cómo al privatizarse servicios públicos las corporaciones extranjeras empezaron a aumentar los precios a cambio de menos servicios dejando a ambos, consumidores y gobiernos, peor de lo que estaban.

El ISA no se asegurará de que las inversiones extranjeras en servicios se hagan sólo de una manera que beneficie al interés público, o de que haya un plan público específico que asegure la responsabilidad de las corporaciones privadas para cumplir con los objetivos de desarrollo de la población. En su lugar, el ISA dará más derechos a las corporaciones extranjeras para hacer negocio. Consecuentemente, y debido a la competición, el empleo y los derechos laborales podrían sufrir un serio deterioro. Los inversores extranjeros recibirán protecciones a través del ISA y en contra de lo que se ve como regulaciones restrictivas al comercio (no importa si estas regulaciones se han diseñado para proteger el medio ambiente, la salud, la seguridad, la estabilidad financiera y el interés público).

Las corporaciones puede que incluso defiendan sus intereses demandando a los países en los que se hospedan, si la propuesta incluye el mecanismo de Acuerdo entre el Inversor y el Estado (Investor-State Dispute Settlement – ISDS), lo que permitiría a las corporaciones extranjeras llevar a los gobiernos soberanos a juicios de tres personas, de élite y secretistas, en los cuales los países evitan perder pero nunca ganan, esto consagraría definitivamente el ISA.

¿Cómo es la Estructura Básica del ISA?

Muchos aspectos del ISA están todavía por determinarse. Sin embargo, los negociadores ya han acordado siete aspectos fundamentales, y hay fuertes indicaciones sobre otros tantos. Estos incluyen:

  • Los participantes liberalizarán los servicios en todos los sectores y subsectores, y los países presionarán para excluir sólo unos pocos servicios de sus compromisos (expandiendo en mucho los acuerdos del GATS).
  • Todos los proveedores extranjeros de servicios y sus productos recibirán “tratamiento nacional” excepto por aquellos servicios especificados en la lista de excepciones (una desviación seria de la estructura del GATS).
  • Se pretende que el acuerdo propuesto sea “multilateral” cuando se termine, lo que quiere decir que los otros países sufrirán presiones de los liberalizadores más extremos.
  • Los Estados Unidos parecen ser que han demandado insistentemente el ISA, y les gustaría incluir el mecanismo del Acuerdo de Disputa entre Inversor y Estado.
  • Las nuevas normas podrían incluir una cláusula que evitara que se introdujeran regulaciones restrictivas a la liberalización en el sector servicios. Además, se podrían incluir en el acuerdo ISA cualquier futura medida de eliminación regulatoria al considerarse discriminatoria.

¿Cómo impactaría el FTA de servicios sobre los países no participantes?

 

  • Países como la UE y los EEUU han dejado claro que su intención es que las negociaciones sean multilaterales. Esto significa que los peores liberalizadores asentarán una agenda de hiper-desregulación y privatización como la norma y después se presionará a otros países para que se unan.
  • En relación a la OMC, los participantes notificarán a la OMC a través del V artículo del GATS, lo que significa que bajo el ISA, los países deberían liberalizar más o menos el 90% de los servicios. Debería considerarse un FTA (Acuerdo de libre comercio de servicios) muy radical. Los países participantes han acordado este mecanismo para evitar el bloqueo de los países no participantes dentro de la OMC.
  • Porque está siendo negociado fuera de la OMC, los no participantes (así como la sociedad civil) tendrán menos acceso a los documentos de las negociaciones, los textos o reuniones.
  • Los miembros del ISA intentarán presionar a los socios en los acuerdos de Comercio Libre Regional y en las acuerdo de Comercio Libre (FTAs), así como en los llamados Acuerdos de Sociedad Económica (Economic Partnership Agreements – EPAs) para armonizar con el ISA, lo que añadiría presión sobre los países no participantes.
  • El ISA debilita la posición negociadora de los países en desarrollo en la OMC.
  • Desde 2005 en la OMC Ministerial en Hong Kong, los negociadores acordaron priorizar las negociaciones sobre Agricultura y el acceso al mercado No-Agrícola (NAMA, principalmente los recursos naturales y los productos manufacturados), y atender a los servicios y otros problemas consecuentemente. Pero si se llega a un nuevo acuerdo fuera de la OMC, los países en desarrollo tendrán mucho más difícil llegar a un acuerdo sobre las normas globales en agricultura, y otros aspectos de su agenda, incluyendo los cambios que necesitan ser hechos para acomodar las necesidades de los países menos desarrollados (Least Developed Countries- LDCs).

Una vez que el ISA se concluya, los países firmantes pueden actuar como bloqueo en las negociaciones de servicios (GATS) en la Ronda de Doha empujando a otros países a unirse en lugar de continuar con las negociaciones basadas en las líneas de trabajo que fueron consensuadas por los miembros de la OMC, y hacerles aceptar normas estrictas y llevarles hacia una liberalización profunda. (Nótese que los miembros de la OMC rechazaron ese objetivo (propuesta de un 80% de liberalización) en la reunión Ministerial de Hong-Kong en 2005).

¿Cómo podemos parar esta propuesta de Acuerdo de Comercio Libre de los Servicios (FTA)?

Muchos países han recibido un mandato de sus cuerpos legislativos para empezar con las negociaciones, o al menos, para involucrarse en algún tipo de periodo de consulta entre las partes interesadas. Estos periodos de consulta concluirán seguramente en Marzo o primeros de Abril de 2013.

Por ejemplo, en el caso de la UE, la Comisión Europea está trabajando para obtener un mandato de los estados miembro que les permita entrar en las negociaciones y definir el nivel de ambición (ej. si debe de usarse una lista de compromisos positiva o negativa, o si las negociaciones deben basarse en la Evaluación del Impacto de Desarrollo Sostenible). Los informes indican que en los Estados Unidos, el Representante de Comercio de EEUU (USTR) habrá terminado este proceso para Abril. Otros países participantes tienen fechas similares.

¡NO A LAS NEGOCIACIONES SECRETAS, NO TRANSPARENTES E IRRESPONSABLES!

Las negociaciones no deberían ser llevadas a cabo dejando de lado a la mayoría de los miembros de la OMC. Tampoco se deberían llevar a cabo en secreto, sin participación de los ciudadanos, parlamentarios, sindicatos, agencias de regulación, usuarios de servicios y otras partes interesadas que no tienen acceso a los acuerdos de las negociaciones ni acceso directo a las negociaciones ni a los documentos de estas, mientras las corporaciones escriben la agenda a seguir.

¡NO MÁS DESREGULACIÓN Y ENTREGA DE SERVICIOS A LOS INTERESES DE LAS CORPORACIONES!

El mundo todavía se está recuperando de la mayor recesión económica global de toda la historia, facilitada por la extrema desregulación de la industria de los servicios financieros. Los sectores de servicios que son predominantemente dirigidos por intereses privados, como el sector bancario, transporte, seguros, turismo, telecomunicaciones y muchos otros, todavía necesitan una vigilancia pública fuerte que asegure su operatividad de forma transparente y responsable dentro de un marco legal que contribuya al bien público. Otros servicios, como los servicios de agua y electricidad, la educación, la salud, el transporte local, la sanidad, y otros, tienen que ser públicos o estrictamente regulados para asegurarnos que sirven al interés público más que a los intereses por los beneficios.

1. Si tu país está en esta lista como participante de las negociaciones ISA, contacta inmediatamente a tu gobierno y demanda a) que anuncien su participación, b) que abran un debate público sobre los acuerdos para incluir a agencias de regulación, proveedores de servicios públicos, y usuarios, parlamentarios, y otras organizaciones civiles que se centran en asegurar la accesibilidad y la alta calidad de los servicios públicos; y c) que se aseguren de que la lista de servicios para el ISA es lo más pequeña posible, excluyendo los principales sectores como el financiero, energético, la salud, la educación, el agua , la sanidad y tantos otros como sean posibles.

2. Si tu país NO está en la lista como participante de las negociaciones ISA, contacta inmediatamente con tu gobierno para pedir que hagan una declaración clara y pública que se oponga a las negociaciones ISA, y que ni ahora ni en el futuro se avendrán a este acuerdo (y que desaprueban el proceso del actual RGF).

3. Tanto si tu país es parte de las negociaciones como si no lo es, difunde la palabra sobre los peligros del ISA entre los parlamentarios, otros oficiales electos, agencias de regulación, proveedores de servicios públicos y usuarios, sindicatos, y otras organizaciones de la sociedad civil y de interés público, de manera que ellos también sean conscientes del peligro y hagan un llamamiento sobre este tema.

Si suficientes participantes del ISA encuentran los mandatos muy constrictivos, o tienen que renunciar a su participación, y suficientes no-participantes declaran públicamente su oposición y falta de interés, los intereses corporativos que empujan las negociaciones del ISA perderán en su esfuerzo por ganar un mayor control sobre los servicios que deben ser mantenidos por el beneficio del interés público y no de los intereses corporativos.

Para más información y colaborar ponte en contacto con la red Our World Is Not for Sale (OWINFS) en djames@cepr.net

Traducido por Verónica Gómez

Ver en línea : http://www.attac.es/2013/04/01/un-a...

Este artculo tiene del autor.

51

   © 2003- 2023 Mundo Cultural Hispano

 


Mundo Cultural Hispano es un medio plural, democrtico y abierto. No comparte, forzosamente, las opiniones vertidas en los artculos publicados y/o reproducidos en este portal y no se hace responsable de las mismas ni de sus consecuencias.


SPIP | esqueleto | | Mapa del sitio | Seguir la vida del sitio RSS 2.0