ArtÃculo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 3 de enero de 2014
Este artÃculo analiza los cambios que está proponiendo la socialdemocracia en Europa, subrallando sus limitaciones.
Para las fuerzas progresistas de España, Europa siempre fue el punto de referencia en su lucha constante para alcanzar la democracia y el bienestar social. Ello ocurrió también en otros paÃses del sur de Europa (tales como Grecia y Portugal) que vivieron largos periodos de su historia sometidos a dictaduras ultraconservadoras y que siempre soñaron convertirse en paÃses europeos, integrándose en la comunidad de naciones, más tarde convirtiéndose en componentes de la Unión Europea. En realidad su deseo era pasar a ser miembros del núcleo central (del core, como se llama en inglés) de la UE, unidos por el uso de la misma moneda, el euro.
Este deseo de llegar a ser Europa explica la persistencia en permanecer en ella, aun cuando ello les suponga unos enormes costes tanto en su escasamente subdesarrollado Estado del Bienestar como en sus instituciones democráticas. Nunca antes durante el periodo democrático estos paÃses habÃan sido sometidos a polÃticas tan dañinas de austeridad del gasto público (incluyendo de gasto público social) y de deterioro de sus mercados de trabajo como ahora, polÃticas públicas, todas ellas, que se han impuesto en cada uno de estos paÃses sin que hubiera ningún mandato popular. Estas polÃticas, impuestas por los partidos gobernantes en los paÃses miembros de la Unión Europea, no estaban en los programas electorales de estos partidos en el momento de ser elegidos para gobernar. En todos ellos, la diferencia entre lo prometido y lo realizado es casi de 180º. El caso del Gobierno Rajoy en España es un ejemplo de lo ocurrido en estos paÃses.
Y estas polÃticas han sido impuestas no solo por los gobiernos de estos paÃses, sino también y muy en especial por las instituciones gobernantes de la Unión Europea, y muy en particular por la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, con el beneplácito del Consejo Europeo. De esta manera, y como consecuencia de estos hechos, el sueño europeo se ha convertido en la pesadilla europea.
¿Por qué el sueño se convirtió en pesadilla?
En mis trabajos (ver la sección “EconomÃa polÃtica” de mi blog www.vnavarro.org) he hablado extensamente de que el establecimiento de la UE y del euro fue hecho por fuerzas conservadoras y liberales, en plena euforia neoliberal, hegemonizado por el capital financiero alemán, que tuvo un peso decisivo en el diseño del euro y de su gobierno. Que este diseño haya tenido un impacto muy negativo en los Estados del Bienestar y en los mercados laborales no se debe a que sus diseñadores estuvieran equivocados. En realidad, fue un diseño altamente exitoso y que tenÃa como objetivo precisamente cargarse los Estados del Bienestar de los paÃses miembros, y debilitar al mundo del trabajo. Y asà lo dijeron en más de una ocasión. Mario Draghi, Presidente del Banco Central Europeo, lo puso muy claro hace solo unos dos años, cuando en una entrevista al The Wall Street Journal (la voz del capital financiero estadounidense, y uno de los periódicos más reaccionarios de EEUU) reconoció que la Europa social habÃa terminado y no era sostenible. Y durante todos estos años que ha existido el euro, los Estados del Bienestar y la calidad de vida de las clases populares han ido descendiendo. La evidencia es abrumadora de que ello es asÃ. Y la gran pérdida de apoyo popular de la socialdemocracia en Europa se ha producido precisamente porque se la ha visto como cómplice de este proyecto. Desde Blair a Schröder, pasando por Jospin y Zapatero, todos estos gobiernos liderados por ellos han visto reducciones de los Estados del Bienestar y el deterioro de sus mercados de trabajo, como resultado de la imposición de polÃticas neoliberales.
¿Cuál es la respuesta hoy de la socialdemocracia?
Los partidos de la socialdemocracia, agrupados en el grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas, han indicado que, en preparación de la próxima contienda electoral europea, quieren dar un giro significativo a la construcción de la Unión Europea, incluyendo la de la Eurozona, yendo hacia una Europa federal, es decir, unos Estados Unidos de Europa que recuperen las identidades sociales y democráticas europeas que las fuerzas conservadores y liberales han violado y debilitado enormemente. Su énfasis en la esfera polÃtica es un cambio estratégico importante. Aun cuando es un giro claramente oportunista, tiene el mérito de romper con el determinismo económico y financiero que predomina en los cÃrculos financieros, económicos, polÃticos y mediáticos europeos, que constantemente y repetidamente atribuyen las polÃticas públicas responsables del deterioro social y democrático europeo a necesidades financieras y económicas (teóricamente para salvar el euro, que, por cierto, nunca estuvo en peligro de desaparecer), ocultando las causas polÃticas de este desastre. Es bueno, pues, que el debate se centre en la responsabilidad que la polÃtica ha tenido en el establecimiento de aquellas polÃticas públicas, rompiendo asà con aquel nefasto eslogan de que “no hay alternativas”. La evidencia ha mostrado que sà que habÃan alternativas (como Juan Torres, Alberto Garzón y yo documentamos en nuestro libro Hay alternativas).
Es positivo, pues, que se denuncien los partidos polÃticos que están hoy dominando la gobernanza de las instituciones europeas. Y entre ellos merecen especial mención los partidos pertenecientes a la familia polÃtica conservadora (el Partido Popular Europeo), a la cual pertenecen los partidos democratacristianos de la Sra. Merkel en Alemania, del Sr. Rajoy en España y del Sr. Duran en Catalunya. Todos estos partidos comparten los mismos valores y la misma promoción de las polÃticas de austeridad causantes también del deterioro del mercado laboral. Estos partidos han estado gobernando con la ayuda inestimable de los partidos del Partido de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, que constituyen la rama más dura y neoliberal de las alianzas gubernamentales con los partidos cristianodemócratas, tal como demuestra uno de ellos, Convergencia Democrática de Catalunya, CDC, dirigida por el Sr. Mas. Estos partidos liberales son los partidos correligionarios del partido liberal que gobernó en coalición con el de la Sra. Merkel durante el periodo 2009-2013.
Son estos partidos los que tienen la mayor responsabilidad en el ataque a la Europa social y serÃa un error de las izquierdas no denunciarlos y responsabilizarlos de la crisis actual. Los gobiernos Rajoy y Mas son responsables de la crisis actual en la Unión Europea, por mucho que continúen repitiendo que no habÃa otra alternativa.
El problema de la limitada credibilidad de la socialdemocracia
El problema mayor de la socialdemocracia en la UE es que su denuncia de los partidos cristianodemócratas y liberales pierde credibilidad, pues fueron polÃticos y gobiernos socialdemócratas los que iniciaron estas polÃticas, acentuando también en sus polÃticas el mensaje de que no habÃa alternativas, cuando en realidad sà que las habÃa. Y ahà está el meollo del problema. La socialdemocracia está ahora haciendo propuestas de polÃticas públicas que fueron ignoradas y continúan siendo ignoradas cuando estos personajes y/o partidos han gobernado. No se puede olvidar que el comisario encargado de la polÃtica económica y monetaria de de la UE era un “socialista”, Pedro Solbes, que se convirtió en el máximo guardián de la ortodoxia neoliberal durante su mandato en la Comisión. E incluso hoy otro “socialista”, JoaquÃn Almunia, es otro de los mayores guardianes de la ortodoxia neoliberal en contra del intervencionismo del Estado, favoreciendo la privatización de lo público en la lÃnea más dogmática del credo neoliberal. Y ningún partido socialdemócrata ha criticado a estos personajes. Hoy la Comisión Europea, aun cuando está dominada por polÃticos conservadores y liberales, tiene también socialdemócratas que siguen las mismas directrices, sin que se vea la más mÃnima distinción. En realidad, la misma observación podrÃa aplicarse a los polÃticos pertenecientes a las familias verdes. La gran mayorÃa de partidos verdes pertenecientes al Partido Verde Europeo no han hecho nada diferente.
¿Es posible otra alternativa?
Pero supongamos que el señor Martin Schulz, candidato de la socialdemocracia europea, ganara las elecciones para ser Presidente de la Comisión Europea (lo cual, sin lugar a dudas, significarÃa un considerable avance sobre el liberal José Manuel Durão Barroso). Asà y todo, serÃa más que dudoso que pudiera cambiar la Comisión, pues los miembros de este órgano son propuestos por los gobiernos de la UE, la mayorÃa de los cuales son de derechas.
Pero la cosa es incluso peor, pues aun suponiendo que la Comisión fuera de izquierdas, es poco lo que podrÃa hacer, pues tiene que aplicar el Tratado de Lisboa, que es la Biblia neoliberal que marca la pauta y que no puede cambiarse. Y ahà está el meollo de la cuestión que explica mi sorpresa de que haya hoy partidos de izquierda que todavÃa crean que el sistema de gobierno y los tratados que rigen la UE permitirÃan alcanzar un sistema federal, de carácter social y democrático. Y estoy pensando cuando digo esto en los partidos a la izquierda de la socialdemocracia. Creerse, como Syriza en Grecia cree, que podemos cambiar la Unión Europea me parece una enorme ingenuidad. Es lo que en inglés se llama “wishful thinking”. Las coordenadas del poder están muy bien diseñadas. Los diseñadores de la UE y de su moneda lo hicieron pero que muy bien. Y es imposible cambiar este sistema que está desmontando la Europa social. De ahà que las izquierdas estén perdiendo mucho tiempo. Hoy, la situación es intolerable. Las agencias más creÃbles pronostican que España no habrá eliminado el desempleo creado tras el estallido de la crisis hasta dentro de veinte años (repito, veinte años). Continuar las polÃticas actuales es un suicidio para las clases populares.
Las izquierdas deberÃan plantearse salirse del euro, como medida de presión para cambiar las polÃticas de austeridad, y salirse del euro en caso de que estas polÃticas continuaran haciéndose. El que no lo hagan es porque todavÃa están estancadas en aquella imagen de la Europa social y democrática que siempre soñaron (pero que hoy está desapareciendo muy rápidamente). Asà de claro.
Ver artÃculo en PDF